dimarts, de desembre 10, 2013

#NoSenseEvidència

L’evidència científica és un dels pilars sobre els quals s’assenta la medicina moderna. Això no sempre ha estat així: durant anys es van aplicar tractaments mèdics sense comprovar prèviament la seva eficàcia i seguretat . Alguns varen ser efectius, encara que molts varen tenir resultats desastrosos .
No obstant això, en l’època en què més coneixements científics s’acumulen de la història de la humanitat, hi ha encara pseudo-ciències que pretenen, sense demostrar cap efectivitat ni seguretat , passar per disciplines properes a la medicina i arribar als pacients .
Els signants d’aquest manifest, professionals sanitaris i d’altres branques de la ciència, periodistes i altres, som conscients que la nostra responsabilitat, tant legal com ètica, consisteix a aportar el millor tractament possible als pacients i vetllar per la seva salut . Per això, l’aparició en els mitjans de comunicació de notícies sobre l’obertura d’un procés de regulació i aprovació de medicaments homeopàtics ens preocupa com sanitaris, científics i ciutadans, i creiem que hem d’actuar al respecte. Les declaracions de la directora de l’Agència Espanyola de Medicaments i Productes Sanitaris (AEMPS) assegurant que “no tots els medicaments homeopàtics han de demostrar la seva eficàcia” i que “la seguretat no s’ha de demostrar amb assajos clínics específics” no fan sinó augmentar la nostra preocupació .
Per tant , sol·licitem :
  1. Que no s’aprovi cap tractament que no hagi demostrat, mitjançant assajos clínics reproduïbles, unes condicions d’eficàcia i seguretat almenys superiors a placebo. La regulació d’uns suposats medicaments homeopàtics sense indicació terapèutica és una greu contradicció en si mateixa i ha de ser rebutjada. Si no està indicat per a res, per què cal donar-lo? .
  2. Que l’AEMPS retiri de la comercialització aquells fàrmacs, de qualsevol tipus, que malgrat haver estat aprovats, no hagin demostrat una eficàcia més gran que el placebo o que presentin uns efectes adversos desproporcionats.
  3. Que el Ministeri de Sanitat, Serveis Socials i Igualtat i la resta d’autoritats sanitàries persegueixin a aquelles empreses que atribueixen qualitats curatives o beneficioses per a la salut als seus productes sense haver-ho demostrat científicament.
  4. Que el Consell General de Col·legis de Metges d’Espanya / Organització Mèdica Col· legial , en compliment de l’article 26 del Codi de Deontologia Mèdica, desaprovi als facultatius que prescriguin tractaments sense evidència científica demostrada.

dimarts, d’agost 27, 2013

Health Checks between the ages of 40 and 74?

In April 2013 NHS England implemented the NHS Health Checks for adults between the ages of 40 and 74. The programme is aimed to help preventing heart disease, stroke, diabetes, kidney disease and certain types of dementia. Everyone between the ages of 40 and 74, who has not already been diagnosed with one of these conditions or have certain risk factors, will be invited (once every five years) to have a check to assess their risk of  having those conditions and will be given support and advice to help them reduce or manage that risk (1, 2). Public Health England (PHE) took over responsibility for overseeing implementation of this programme in April 2013 with local authorities being given the task of rolling out the programme to 20% of their eligible population each year over the next 5 years (3). According to the Health Secretary Hundreds of lives could be saved every year if more people took advantage of NHS health checks as a new review has found that checking 40 to 74-year-olds' blood pressure, cholesterol, weight and lifestyle could identify problems earlier and prevent 650 deaths, 1,600 heart attacks and 4,000 cases of diabetes a year (4).

On the other hand, recently from different sectors the effectiveness of the NHS Health Check programme has been called into question. Is the evidence strong enough to justify the implementation of this ambitious programme? It seems that evidence is weak as even Public Health England recognises that “the programme is being implemented in the absence of direct randomised controlled trial evidence to guide it” and that “as one of the first programmes of its kind internationally it is perhaps inevitable that empirical evidence of direct relevance to the programme is lacking”. Public Health England defends its position arguing that “the level of investment in high-quality research has been relatively low for primary prevention for many years and as a result the number of good-quality randomised controlled trials in this area is correspondingly small” and even stating that “in the absence of scientific certainty it is necessary to make a decision on the basis of minimising harm, by comparing likely risks and harms of action with likely risk and harms of not acting” (5).

However, implementing a costly screening programme like this that will lead to the diagnoses and potential treatment of hundreds of thousands of people with no such a risk free drugs with weak evidence seems to be a dangerous step and precedent to take.

dijous, d’agost 22, 2013

Why do we always end up here?


…it ought to be remembered that there is nothing more difficult to take in hand, more perilous to conduct, or more uncertain in its success, than to take the lead in the introduction of a new order of things. Because the innovator has for enemies all those who have done well under the old conditions, and lukewarm defenders in those who may do well under the new
Machiavelli N. The prince (written c 1505, published 1515, translated by WK Marriott). London: Arc Manor; 2007.
Great article by  Trisha Greenhalgh:

dimarts, d’abril 09, 2013

I love being a GP !


The Vasco da Gama Movement asked young general practitioners / family doctors what do they love about their work